the Commitment & Performance Factory
HomeUWijWat en HoeWaaromContactBlog
Het recht van de sterkste?

Een column over vertrouwen en samen werken

 

We kijken met afschuw naar uitspattingen van fysiek geweld. Mensen die slachtoffer worden van zinloos geweld kunnen steevast op veel aandacht en medeleven rekenen. Groepen met een bepaalde etnische achtergrond die een hele buurt terroriseren, we vinden het vreselijk. Terwijl daar iets gebeurt dat met het recht van de sterkste te maken heeft. We hebben het daar moeilijk mee. Het is iets uit de dierenwereld. De mens is beschaafd. De sterkste heeft een verantwoordelijkheid, die moet de zwakste beschermen.



Het recht van de sterkste, dat is echter waar het in onze maatschappij nog steeds om draait. Het is niet zoals vroeger de fysiek sterkste, maar mensen (vooral mannen) die op andere wijze de sterkste zijn. Zij krijgen de mooiste banen, bekleden de mooiste posities, verdienen het meeste geld, hebben aanzien, status. Het ego geniet.

 

En hoe goed is dat nu voor onze bedrijven en instellingen? Functioneren die daarmee zo goed mogelijk, of te wel effectief en efficiënt?

Management heeft status, heeft macht, heeft aanzien. Een professional, een vakspecialist, is een slachtoffer van zijn eigen sociale rol (je weet van te voren al dat je daar slechter beloond wordt, zoals in onderwijs en zorg) of lijkt een soort van vreemde loser die ‘het’ niet ‘gemaakt’ heeft, want hij of zij is geen manager. Het aanzien van de manager is groot, het onderscheid met de professional ook. Dit onderscheid, deze cultuur, zit ook in onze bedrijven en instellingen.

 

Door deze verschillen behandelen we elkaar ook op een bepaalde manier. Uiteenlopend van gelijkwaardigheid, tot in de meer extreme situatie met minachting ‘naar beneden’ kijken en met wantrouwen ‘omhoog’ kijken. En vervolgens blijken er in ons prachtige bedrijf allerlei dingen net niet helemaal lekker te lopen. Daar moeten oplossingen voor gezocht worden. Trainingsprogramma’s, Procesherontwerp,  Cultuurverandering programma’s, Reorganisatie, Fusie, of wat voor andere oplossing dan ook bedacht wordt. LEAN, Six Sigma, Prince2, Het Nieuwe Werken etc. Het zijn de nieuwe toverwoorden. En waarom: We zijn niet in balans.

 

Door de rol, de taken en de bijbehorende beloningsverschillen zijn er helaas nogal wat managers die zichzelf belangrijker vinden dan andere medewerkers. Of, en dat komt zeker ook voor, die vanwege hun positie vinden dat ze alles beter, slimmer, moeten bedenken. Of ze zijn manager geworden omdat ze de beste van de afdeling waren. De beste is beter dan de anderen en kan het werk dus ook zelf het beste blijven doen. Als je het aan een ander overlaat, gaat het gegarandeerd minder goed. En, ze moeten zichzelf waarmaken. Ook daarmee creëer je afstand.

 

Een wij-zij verhouding is niet het fundament van een gesmeerd lopende onderneming. Hiërarchie is bedacht om een (grotere) onderneming goed te kunnen leiden, maar is dus ook een bedreiging voor goed functioneren. Om die reden lees je de laatste tijd steeds meer uitingen op het terrein van ont-managen.

Natuurlijk gaat er bij het managen regelmatig wat verkeerd. Niet in de laatste plaats omdat er nogal wat mensen manager zijn die daar eigenlijk niet zo geschikt voor zijn. Maar ook omdat in de structuren die we gebouwd hebben en de tools die gebruikt worden, managers in een bepaalde richting geduwd worden. Maar moet je dan het management opheffen? Ik denk dat het verstandig is om de oorzaak van de problemen weg te nemen.

Dit heeft in mijn optiek alles te maken met het meer inzetten van je medewerkers als professional. Verantwoordelijke professionals. Intrinsiek gemotiveerde medewerkers in plaats van medewerkers die met behulp van extrinsieke prikkels in een richting geduwd worden.

 

Bij verantwoordelijkheid en professionaliteit hoort vertrouwen. Bij vertrouwen hoort samenwerken. We hebben het heel vaak over samenwerken, maar doen we dat ook: samen werken? Samen werken suggereert dat je met elkaar iets voor elkaar wilt krijgen, een bepaald doel wilt nastreven. Vaak ontbreekt dat doel al of is het niet of onvoldoende bekend.

 

Als je samen werkt naar een doel, zal vooral het management het begrip samen werken eens serieus moeten benaderen. Er zal een besef moeten ontstaan dat iedereen een bijdrage levert aan het doel. Als dat namelijk niet het geval is, dan kan de betreffende functie opgeheven worden.

Dus: Iedereen is belangrijk!

 

Natuurlijk verschillen de verantwoordelijkheden. Er is een verschil in het niveau van de werkzaamheden. Dus mag ook best de een meer verdienen dan de ander. Uiteraard mogen de leidinggevenden bepaalde instructies geven, dat hoort bij hun rol, bij hun taak. Natuurlijk mogen ze bewaken of alles volgens plan en afspraken verloopt: ook dat is wat zij horen te doen binnen een onderneming.

 

Samen werken is ook samen naar de problemen kijken en oplossingen bedenken, het werken voor elkaar zo makkelijk mogelijk maken, waardoor het werk zo veel mogelijk gericht is op het bereiken van het doel.

 

Hoe moeilijk kan het zijn:

@ Professionaliteit

@ Heldere doelen

@ Vertrouwen

@ Samen werken

@ Iedereen is belangrijk

 

Laat de sterkste zijn kracht tonen door zich dienstbaar op te stellen.

<< Terug Reactie Toevoegen
Hans Doorenspleet
2010/06/20 13:02:31
Jullie reacties
@ Ron: helemaal eens, daarom stel ik ook dat iedereen belangrijk is. Dat besef, die erkenning, zou een fantastisch startpunt vormen voor wezenlijke verandering op heel veel plekken

@ Leon: daar doel ik ook op met het gebruik van de intrinsieke motivatie van medewerkers i.p.v. de sterke focus op extrinsieke motivatoren zoals beloning e.d.

@ Ronald: ik vind jou ook een aardige gozer

@ Pieter: ik maak me druk over alles dat in organisaties gebeurt, ongeacht het labeltje. Je mag het wat mij betreft nu ethiek noemen. Op managementsite hebben ze al de labels 'Leiderschap','Financieel Management & Control','Kwaliteit & Klant','Strategie & Bestuur','Human Resources' en 'Verandermanagement' aan mijn columns meegegeven. Bedankt voor de leestip.

@ Edwin: Ik praat ook graag over kracht i.p.v. macht. Dit type veranderaars heeft een heel mechanische benadering van organisaties en mensen. Helaas vindt de leiding van een organisatie het hoog tijd voor echte verandering en om dat te bereiken laat men dan zo'n bulldozer los. Zogenaamd om snelheid te bereiken. Onnodig en sociaal verwerpelijk.

@ Frank: Dat er situaties zijn waarin krachtig ingrijpen vereist is, is duidelijk. Maar bij dat ingrijpen moet wel beseft worden dat dit ook z'n eigen effecten weer oproept, met name bij hen die blijven, maar ook in de omgeving van de organisatie.
Ik ben het met je eens dat de beginselen, zoals ik die beschrijf bijzonder eenvoudig zijn, maar dat de uitvoering daarvan knap ingewikkeld kan zijn. Een beetje hulp van buitenaf kan inderdaad enorm helpen. Maar ook de herkenning van de set uitgangspunten is al heel belangrijk. Als je die herkent en erkent, kan je daar als manager open over gaan communiceren. Daardoor is een situatie te creëren waarbij de medewerkers je aanspreken op momenten dat je een fout begaat in plaats van achter je rug de bevestiging te vinden dat er toch niets verandert.

@ Marjolein: als je onder de waterlijn duikt wordt een heleboel ontzettend duidelijk. Dan zie je het gewoon en is het ook helemaal niet zo ingewikkeld meer. Maar dan moet je wel dat ijskoude water in durven te duiken. Ik zal Ronald polsen of hij daar zin in heeft, ik vind het altijd leuk.

@ Menno: heel veel van wat ik te melden heb is ook helemaal niet zo moeilijk. De set aanbevelingen die ik geef vormen ook geen hogere wiskunde. Toch is er in organsiaties heel veel mis. Als manager kun je zelf inderdaad al veel goeds doen door je medewerkers binnen hun eigen invloedsruimte regelmogelijkheden aan te bieden.

@ Jean-Paul: er is voor geen enkele organisatie, voor geen enkel team, voor geen enkeel manager een pasklaar recept te geven. Er grijpen zoveel dingen in elkaar dat het in iedere situatie anders is. Ik wil wat zeggen over de rol van de manager: er is volgens mij geen of-of vraag, zoals zo vaak vind ik het en-en: dus afwisselend meedoen en op de tribune gaan zitten: het is allebei nodig.

@ Ramon: Ik ben negatief over hoe het gaat in veel organisaties. Maar ik ben bijzonder positief over de mogelijkheden om daar verandering in te brengen, omdat de wens tot die verandering er bij de meeste mensen gewoon al in zit. Het fundament voor verandering is aanwezig.
Je kunt je organisatie niet veranderen, maar binnen je team wel heel veel beweging realiseren. Als je collega's dan merken hoe goed het bij jou draait, begin je bij te dragen aan een grotere verandering. Jij kunt je bedrijf misschien niet veranderen, maar wel de aanzet tot verandering vormen!
Ramon
2010/06/15 19:43:49
Het recht van de sterkste
Ja Hans, in het begin van het artikel schrok ik eerst. Ik vond dat je 'm erg negatief inzette. Nu ik het artikel helemaal heb gelezen herken ik er meer, of zelfs veel in. Ik herken het ook bij ons en wijs mijn collega's op het onderwerp. Echter, als een lang bestaande organisatie een nogal hierarchische inslag heeft, is de moraal moeilijk te buigen..
Jean-Paul
2010/06/04 21:12:48
Voltreffer
Hi Hans,

Ik snap hem helemaal. Zeer herkenbaar voor mijzelf nu ik met teamontwikkeling bezig ben. Het team is altijd in ontwikkeling en verlegt steeds zijn grens. Bepaal het doel (strategie), lijn het team uit inclusief ieders motivatie waarom die op deze plek zit (proces) en bepaal vervolgens samen hoe je op weg gaat (willen en kunnen). Het geven van vertrouwen is daarin belangrijk of en hoe mensen zich ontwikkelen. De vraag blijft wat een manager doet: op de tribune of op het veld. Prachtig onderwerp.
Menno
2010/06/01 17:03:58
samenhang in voortgang
Hi Hans,
Toch even tijd gevonden om te reageren op je column. Je raakt welliswaar een goed onderwerp maar steekt het mijn inziens te zwaar in omdat het spel van 'samenhang tussen de specialist en generalist' een continueproces is waar niet altijd voldoende aandacht voor is (understatement). Met respect, gezond verstand en visie kun je met de 'kracht' van mensen om wie het gaat verder komen als er maar 'focus' voor is (kan een project zijn). Dat betekent dat stapje-voor-stapje aanvliegen en quick-wins behalen (olievlek principe) in een afgebakende omgeving. t'is natuurlijk wel uitdagend op dit op te pakken binnen je netwerk en daar draagvlak en acceptatie voor kunt vinden.
Grt Menno
Marjolein Hins (Q-Search en MM&P boardroomcounseling)
2010/06/01 12:35:04
Onbewuste patronen
Hoi Hans,

Een heleboel wat jij hier schrijft kan ik zo terugvinden in de dagelijkse praktijk en zit voor mijn gevoel met name in het onzichtbare deel van de ijsberg onderwater, het onbewuste van de mens. Een stuk waar wij nog niet zoveel van weten en zeker dus nog niet veel mee doen, echter dat ons wel dagelijks aanstuurt de doen wat we doen en te denken wat we denken over onszelf en met name over anderen. Hierdoor onstaat die disbalans.

Dit bevestigd Ronald Nijenhuis ook met zijn reactie. Het zou mij geweldig lijken om samen met jou en Ronald hier eens verder over te praten, leerzaam voor alle partijen. Er is namelijk in de maatschappij een ontwikkeling gaande waarbij diezelfde vragen als Ronald heeft helder mogen worden. Er moet meer balans gaan komen en daarom zitten we nu in de turbulente situatie waar we inzitten. Jij hebt dit door en bent hierover kennis aan het delen, mooi om te zien.

Veel succes en tot ziens, dankje voor het delen van jouw column.

Hartelijke groeten,
Marjolein
Frank
2010/05/30 22:59:50
2 kanten van de medaille
Zoals je aangeeft is denk ik het probleem zozeer de middle manager maar hoe het management systeem binnen een bedrijf is vormgegeven. Vaak zie je dat verschillen binnen bedrijven ook kan zorgen voor een gezonde check & balance of een gezonde dynamiek en innovatie kan bewerkstelligen. Binnen grote bedrijven is het moeilijk om deze balans te houden in een snel veranderende wereld en kan doorschieten in stroperigheid, intense interne competitie waardoor de belangen van de klant of stakeholders uit het oog verloren wordt.

Aan de andere kant hebben werknemers/professionals ook hun eigen verantwoordelijkheid om zich op te stellen voor de belangen van het management.
http://www.managementboek.nl/boek/9789025415440/hoe_manage_ik_mijn_manager_marco_cevat

Gezien de aard van je bedrijf denk ik dat je vaak geconfronteerd wordt met bedrijven die moeite hebben om de diverse doelen duidelijk te vertalen naar de werkvloer of een juiste balans te vinden of vast te houden. Om terug te komen op je eindstuk Hoe moeilijk kan het zijn, heel erg moeilijk dus en dit heeft continu aandacht nodig en kunnen bedrijven als CP factory bestaan.

dus het is een verantwoordelijkheid van ons allen om dit balans te vinden en ben met je eens dat de sterkste de zwaarste lasten moeten dragen, maar in een crisis of door en door rotte werksfeer/arbeidsethos op de werkvloer kan soms een harde managementstijl nodig zijn om een doorbraak te forceren om daarna weer positief te gaan bouwen..
Edwin Blijie
2010/05/30 11:24:34
Heel herkenbaar
Beste Hans, uit het hart gegrepen. Ik heb aan den lijve ondervonden dat zogenaamde managers binnen een organisatie echt te keer gingen. Alles afdwongen op basis van hun hoge functie niet op basis van sterke argumenten, waarna het helemaal natuurlijk verkeerd liep. En dan lag natuurlijk weer de schuld bij een ander. Dergelijke afdelingen lopen totaal niet, mensen zijn niet gemotiveerd en zijn ook niet bereid alles uit zichzelf te halen. Buitengewoon zonde. Regelmatig zie ik dat wanneer deze zogenaamde managers promoveren vervolgens gaan zweven. En we weten allemaal wat er gebeurt als je gaat zweven. Dan zit je met je hoofd in de wolken en zie je niets meer.
pieter carper
2010/05/29 11:56:46
lees suggestie
Hoi Hans,

Blijkbaar ben je (ook) geïnteresseerd in de ethische kant van bedrijfsvoering.
Ben net begonnen aan het boek "Het einde van de bedrijfsethiek" van René ten Bos e.a.
Het helpt je misschien nog verder te graven in je fascinatie met wat er in bedrijven allemaal omgaat.
Ik ben het in ieder geval met veel plezier aan het oppeuzelen.

groet,

Pieter
Ronald Nijenhuis
2010/05/28 20:22:42
Mijn hemel....
Hans, ik vind je een aardige gozer... maar hier kan ik geen chocolade van maken. Sorry, zal ongetwijfeld te maken hebben met mijn gebrek aan diepgang (emotioneel, intellectueel, financieel) maar ik haak af bij dit soort teksten.
Leon van Dijk
2010/05/28 15:06:27
(niet) natuurlijk
Ha Hans,

Ik ben het geheel eens met je stelling. Bedrijven zorgen vaak zelf echter dat dit in stand blijft.
Het aloude "wat je zaait, zul je oogsten" zorgt bij vele bedrijven voor dat het voor iemand persoonlijk niet altijd financieel interessant is of een bepaalde manier van werken/managen goed is voor een bedrijf. Het zou goed zijn voor velen om gewoon eens "simpele" boekjes te lezen van bijvoorbeeld Ken Blanchard (orca award of gung ho ofzo).
Het zijn aloude zaken die voor sommigen van ons natuurlijk gedrag. Als er echter ook rekening gehouden wordt met persoonlijke zaken (vaak niet eens financieel) kan zelfs de Nederlander erg gemotiveerd worden.
Leon
Ron Verheijden
2010/05/28 15:05:35
rekening houden met ander
Hoi Hans
Dit is een mooie discussie, waar heel wat over valt te schrijven enz.
Wat "ik" belangrijk vind is rekening houden met een ander, zonder rang, stand en vermogen.
Laat een ieder in zijn waarde. Begrijpelijk is dat de een iets meer te zeggen heeft dan de ander, maar dat kan heel vaakook op een sociale en vriendelijke wijze.
Op deze manier bereik je toch ook dat een "klus goed geklaard wordt"
Als manager geef je leiding, laat een ander meedenken en streef naar een goed eindresultaat.
Tot slot is het inderdaad jammer, dat iemand met ëen grote mond" en naar gedrag, vaak aan het langste eind trekt,
Ron
11 Totaal items
Nieuwe Reactie Toevoegen
Naam*
Onderwerp*
Reactie*
Voer de bevestigingscode in die u op de afbeelding kunt zien.*
Afbeelding opnieuw laden
Veranderingsprocessen
Prestatieverbetering
Human Resources
Bedrijfskunde
September, 2009
Oktober, 2009
November, 2009
December, 2009
Januari, 2010
Februari, 2010
Maart, 2010
April, 2010
Mei, 2010
Juni, 2010
Augustus, 2010